来源：中国经营报

　　本报记者 曲忠芳 北京报道

　　“任何一个人如果要在自己的行业里有一天能有更大的成就、更高的行业地位和更大的社会贡献，那他/她做事情就必须遵守基本的契约精神。”12月8日，知名投资人、经纬中国创始管理合伙人张颖在微博“有感而发”这样写道，“虽然很多商业博弈没有绝对的黑与白，为自己争取最大的利益也是天经地义，但这里面还是有一些必然的底层逻辑和规则。”

　　张颖的发言讲的是朴素的商业道理，而当下“明星级”AI大模型初创公司月之暗面显然正经受关于“契约精神”“底层规则”的拷问。今年11月中旬，月之暗面创始人兼CEO杨植麟、联合创始人兼CTO张宇韬被金沙江创投、万物资本等五家投资机构在香港国际仲裁中心（HKIAC）提起仲裁。自12月5日起，金沙江创投董事总经理朱啸虎率先通过社交媒体就此事密集发声，随后杨植麟公开回应，双方的“舆论战”目前尚无定论。

　　“舆论战”焦点：“程序”与“身份”

　　这里按时间线先简要回顾一下月之暗面“麻烦”的缘起：循环智能于2016年创立，自2018年起运营，核心创始团队包括杨植麟、张宇韬、揭发、陈麟聪四位。天眼查数据显示，自2018年10月至2021年12月，循环智能共完成了五轮融资，投资方包括金沙江创投、靖亚资本、华山资本、博裕资本、万物资本、红杉中国、真格基金七家投资机构。2023年年初，随着OpenAI的ChatGPT 在全球引燃AI大模型技术，杨植麟、张宇韬从循环智能“出走”，于2023年4月注册成立了月之暗面公司，前述七家投资机构中除了红杉中国、真格基金之外的其他五家并未参与新公司的投资。月之暗面在成立至今不到两年的时间里，完成了四轮融资，最新估值达到33亿美元。

　　今年11月中旬，金沙江创投、靖亚资本、博裕资本、华山资本、万物资本五家投资机构在HKIAC对杨植麟、张宇韬及月之暗面公司提起仲裁申请。12月5日，朱啸虎在朋友圈发文回应仲裁，之后又连续通过媒体、社交网络发声，陈述其与月之暗面的过往，强调月之暗面的独立分拆未获得股东签字同意，尤其直指前金沙江创投主管合伙人、现月之暗面联合创始人张予彤违背受托责任；12月6日晚，杨植麟发长文公开回应，月之暗面分拆独立获得了循环智能的董事会决议同意，独立后才邀请张予彤加入，并以多年兑现的方式赠予股份。截至12月12日，双方在舆论场的隔空较量仍在持续，而处在旋涡中心的关键人物张予彤暂未出面发声。

　　北京京师律师事务所律师周京立向《中国经营报》记者指出，HKIAC历史悠久，已处理过多起涉及私募股权投资退出纠纷、跨境股权转让争议及其他相关案件。一般情况下投资协议或者相关合同中双方约定了仲裁条件，依据条款向相应的仲裁机构提起申请，基本流程是仲裁机构先审查是否符合立案条件，再由仲裁申请方垫付仲裁费用，仲裁流程一般是不公开的。

　　值得注意的是，据36氪“暗涌Waves”在12月6日的报道，朱啸虎在访谈中提到，仲裁“刚提交，还没交钱，所以还没开始”。对此，记者在12月11日分别向朱啸虎、月之暗面方面采访关于仲裁案的最新进展，但截至发稿时，暂未得到双方的正面回应。

　　基于此，当人们在讨论金沙江创投这些投资机构与月之暗面的争议案时，只能立足于朱啸虎与月之暗面的公开发声信息，即舆论场中的双方争论焦点。

　　从舆论场的“争锋”来看，双方的矛盾焦点主要有两个：一是月之暗面分拆独立是否符合程序。杨植麟称，已在2023年2月——在月之暗面2023年4月注册成立之前，与循环智能CEO陈麒聪达成一致，循环智能获得一定比例的股份，沟通有书面记录，且循环智能董事会决议通过并签字同意；而朱啸虎认为，月之暗面的分拆独立一直没有获得循环智能股东的签字同意，直到2024年1月才签字。二是关于张予彤的身份及责任问题。朱啸虎的发声中情绪最为强烈的是对于张予彤“违背受托责任”，称张予彤故意隐瞒了持有月之暗面14%的股份，远超循环智能9.5%的持股比例；而杨植麟则辩称，邀请张予彤加入月之暗面新公司，以多年兑现的方式赠予股份，并且此前的投资是独立的。另据媒体报道，张予彤与月之暗面联合创始人汪箴是夫妻关系。工商信息显示，汪箴在月之暗面股东行列，持股比例为0.075%。

　　朱啸虎最新的发声称，可以豁免杨植麟、张宇韬及月之暗面公司的责任，但矛头对准张予彤一人。朱啸虎认为，张予彤隐瞒自己所持股份，既违反了作为基金合伙人对LP（有限合伙人）的受托责任，也违反了公司董事会对股东的受托责任。

　　周京立律师解释，所谓受托责任一般是指受托人在接受委托人的委托后根据双方达成的委托协议应当承担的法律或者合同义务。在看到公开的证券或者法律文件之前，尚不好判断在法律层面的是非黑白。

　　关键问题：后续还能融资吗？

　　金沙江创投、万物资本等五家投资机构对月之暗面提起仲裁，以及朱啸虎与杨植麟在舆论场的交锋，一个非常重要的利益背景在于月之暗面的融资成长与市场估值。天眼查专业版数据显示，月之暗面成立以来，已完成了四轮股权融资，尤其在2024年2月、8月连续完成两轮，最新一轮B轮投资方包括腾讯投资、高榕创投、阿里巴巴、三七互娱（维权），目前估值已达33亿美元。

　　众所周知，在创投圈里，股权结构、权力分配的合理设计和清晰界定是企业能否持续发展的关键。业界最为关键的关注点——也是对月之暗面最大的考验在于，月之暗面未来还能顺利融资吗？生成式AI、AI大模型的发展刚刚起步，月之暗面凭借Kimi跻身“中国大模型五虎”，成为创投圈里炙手可热的明星独角兽之一，但在商业化前景仍有待探索的情况下，大模型仍需要持续高投入，依赖外部资金“输血”。一方面，月之暗面需要解决股权纠纷，确保团队的稳定性和业务的连续性；另一方面，杨植麟、周昕宇等核心管理团队也需要向外界展示其解决问题的能力和决心，以维护投资者的信心。

　　杨植麟在回应文中表态：“对我来说，最重要的是和团队继续全力以赴把Kimi的技术和产品做好。今天Kimi作为一个AI产品受到很多用户的喜欢，但还处于AGI（通用人工智能）之路的初级阶段，还有很大的智能提升空间，这也是我们前行的动力。我们有充分的信心持续通过规模化来产出更高级的智能。”

　　对此，多名法律界、投资界人士在接受记者采访时给出了不同的判断与看法，但都不约而同地指出了该事件对初创企业的警示意义。北京有律律师事务所创始人、知名股权专家王英军指出，如果一个初创公司股权合伙人之间，或者公司与投资方发生纠纷，势必会影响后续的融资。股权纠纷及由此引发的法律诉讼并不鲜见，有不少公司因为股权纠纷导致下一步的融资失利，甚至导致业务项目停滞，初创企业应当时刻警醒。具有投资、创业双重履历背景的趣丸科技副总裁庄明浩认为，作为事件焦点的张予彤“在操作上存有瑕疵，在这一事件不解决之前，其他投资机构哪怕想投也投不进去”。

　　另一位来自知名投资机构的人士向记者指出，月之暗面发展到现阶段，明年的融资进展需要从几个因素来评估考量，包括已参与的投资机构、科技大厂战略投资的活跃度、对中国大模型公司前景的认可程度、对既往产品和业绩的综合评价，以及对投资标的资本路径清晰度的理解。对于月之暗面来说，发生了纠纷之后，未来投资必然需要一个长时间的尽职调查才能完成，这意味着此事件对融资成功与否可能并不是决定性因素，但很大程度上会影响到时间窗口、最新估值，而且在此期间难免会有投资谈判的互相拉扯情况出现。